Новости

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве

Читать

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.


Внесены поправки в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ

Читать

Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие - в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Выделим некоторые из нововведений:

- термин "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином "компетенция"/"подсудность" (в зависимости от контекста). А термин "место нахождения" - термином "адрес";

- введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ;

- уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;

- закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение - дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе.
Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в КАС РФ, дополнено альтернативным требованием - "или ученую степень по юридической специальности";

- в арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ;
- Повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом;

- председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания);

- увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, - до 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог;

- в АПК РФ предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас - 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ;

- изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ.

- ГПК РФ дополнен отдельной главой «Примирительные процедуры, мировое соглашение»;

- положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции;

- дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.
Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.
 


Президент подписал о введении в КоАП РФ РФ новых кассационных судов общей юрисдикции

Читать

 Подавать жалобы на вступившие в силу постановления по делам об АП, а также на решения по таким жалобам нужно будет в новые самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции.
Сейчас пересмотром указанных постановлений и решений, помимо ВС РФ, занимаются:
- верховные суды республик;
- краевые и областные суды;
- суды Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
- суды автономной области и автономных округов.
ВС РФ будет работать с жалобами только после того, как их рассмотрят новые кассационные суды.
Исключение коснется жалоб, которые на день вступления в силу нового закона уже рассмотрят указанные выше областные и равные им суды.
Кроме того, новый закон уточняет, что пересмотр постановлений по делам об АП, а также решений по жалобам будет проходить по правилам КоАП РФ, актуальным на день подачи жалобы. Данные поправки связаны с реформой судов общей юрисдикции. Она заключается в создании самостоятельных апелляционных и кассационных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум ВС РФ и объявит об этом не позже 1 октября 2019 года.
Документ: Федеральный закон от 12.11.2018 N 417-ФЗ (вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, за исключением отдельных положений)


Доверенности "с правом апелляционного обжалования" достаточно для подачи жалобы на решение суда по жалобе на постановление об АП

Читать

Если текст доверенности, выданной защитнику по делу об административном правонарушении, содержит полномочие на представление интересов доверителя, в том числе с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, то такой защитник, однозначно, вправе подавать жалобы на решение районного суда, вынесенное по итогам оспаривания постановления о назначении административного наказания.

Этот, собственно, очевидный вывод был вынужден озвучить Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу защитника с подобной доверенностью: жалоба этого защитника на решение райсуда была возвращена из областного суда без рассмотрения.

Судья облсуда, возвративший жалобу, отметил, что приложенная доверенность не указывает на право защитника подписывать и подавать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: ну нет там такой формулировки.

ВС РФ отменил определение о возврате жалобы, указав на следующее:

- согласно спорной доверенности защитник наделен полномочиями по представлению интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции;

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом. Это непосредственно вытекает из статей 25.1, 30.1, 30.9 КоАП РФ;

- следовательно, объем полномочий, которыми в соответствии со спорной доверенностью наделен защитник, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах своего доверителя в ходе производства по делу об административном правонарушении,

- и, стало быть, областной суд необоснованно отказал в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отметим, что этой осенью ВС РФ уже рассматривал несколько дел о надлежащих формулировках в доверенностях, выданных защитникам по делу об АП: разбирались формулировки "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах" и "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса".

по информации правовой системы Гарант


Увеличился размер вознаграждения адваката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда

Читать

 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"


Установлено, что размер вознаграждения адвоката составит за один рабочий день участия:

с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей;

с 2020 года - не менее 1250 и не более 1900 рублей, в ночное время - в размере не менее 1525 рублей и не более 2500 рублей;

с 2021 года - не менее 1500 рублей и не более 2150 рублей, в ночное время - в размере не менее 1775 рублей и не более 3025 рублей.

Размер вознаграждения за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, составит:


с 2019 года - не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей;


с 2020 года - не менее 1800 рублей и не более 3100 рублей;


с 2021 года - не менее 2050 рублей и не более 3350 рублей.


В настоящее время размер вознаграждения за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.


Постановление вступает в силу с 1 января 2019 года.
 


Минюст подготовил поправки в норму ГПК РФ об индексации присужденных сумм

Читать

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Минюст России подготовил проект поправок в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в целях реализации июльского постановления Конституционного Суда РФ, которым указанная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ее положения не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться такая индексация (подробно о нем мы рассказывали ранее).

В указанной норме предполагается закрепить, что индексация взысканных судом денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, предлагается установить, что индексация производится при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя.

Отметим, что предложенные поправки не уточняют, какие индексы потребительских цен следует применять при индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ: федеральные или региональные (а их значения несколько отличаются). Не содержится пояснений на этот счет и в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ.

Однако на сегодняшний день в судебной практике сложился подход, согласно которому индексация по ст. 208 ГПК РФ производится на основании индексов потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата для региона проживания (местонахождения) взыскателя (см. например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152).

Как ранее пояснял ВС РФ, по смыслу закона индексация присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. А определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.