Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях". Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2021 года. С 1 января 2021 года внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации. Предусмотрен постоянный, временный (до 6 месяцев) и комбинированный режимы дистанционной работы. Режим временной дистанционной работы будет вводиться на основании трудового договора или соглашения к нему. При этом в обстоятельствах форс-мажора достаточно будет локального акта. Предусматриваются максимальные возможности электронного документооборота с обоюдного согласия сотрудника и работодателя. При использовании сотрудником собственных техники и оборудования работодатель должен будет компенсировать ему амортизацию и накладные расходы (например, на электроэнергию). Размер компенсации определяется коллективным договором, локальным актом, трудовым договором, соглашением к нему. Дистанционного сотрудника можно будет уволить, если он не выходит на связь более 2 рабочих дней с даты поступления запроса работодателя.

Уважаемые коллеги!

Поздравляем Вас с Наступающим Новым 2021 годом и Рождеством!
Наши сердца наполняются волшебным ожиданием чудес!
Каждый, независимо от возраста, профессии, пола - верит в чудо!
Надеется, что в Новом году будет еще лучше, еще теплее, еще счастливее!
Так и должно быть. Желаем вам здорового оптимизма и веры в лучшее!
Давайте в любых жизненных ситуациях верить в добро и надеяться на завтрашний день!
Будьте всегда бодры и здоровы, пусть работа будет интересной и высокооплачиваемой, пусть счастье поселится в наших домах! От всей души желаем вам главного – мира и благополучия.

Мировой судья и аппарат судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области

Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. В частности, названным законом в отношении пенсионеров, а также малого и среднего бизнеса, занятого в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, предусмотрена рассрочка на уплату долга по предъявленным исполнительным документам (так называемые "исполнительные каникулы"). Рассрочка предоставляется однократно, долг необходимо погашать ежемесячными равными платежами (подробнее о сути исполнительных каникул, условиях и порядке их получения для граждан и бизнеса см. в нашем специальном обзоре). Теперь такую рассрочку можно будет получить по исполнительным документам, которые будут предъявлены к принудительному исполнению до 01.05.2021 (а не до 1 октября 2020 года, как было предусмотрено ранее). Соответствующие поправки в Закон N 215-ФЗ вступили в силу на прошлой неделе (22.12.2020). Кроме того, до 1 июля 2021 года (ранее был предусмотрен срок - по 31.12.2020 включительно) продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении всех граждан-должников не применяются меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества, за исключением транспортных средств. Напомним, что это ограничение не распространяется на исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника. Источник ГАРАНТ

Открыта новая вакансия: секретарь суда аппарата мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что в законе планируется закрепить возможность участия граждан в судебных заседаниях с помощью домашнего компьютера. "С участием Верховного суда РФ ведется подготовка законодательных изменений, предусматривающих применение в судах системы веб-конференции, которая позволяет гражданам участвовать в судебных заседаниях с использованием личного компьютера", - сообщил Вячеслав Лебедев, выступая на заседании Совета судей РФ. Напомним, с начала пандемии в судах общей юрисдикции по инициативе Верховного суда стали активно внедряться системы видео-конференцсвязи. Участники процессов регистрируются через портал госуслуг и получают ссылку, по которой могут подключиться онлайн к судебному процессу. Сейчас необходимо законодательно прописать подобную процедуру. Кроме того, как сообщил председатель Верховного суда, в судах реализуют меры по минимизации бумажного документооборота и растет востребованность электронных ресурсов судебной системы. "Количество обращений пользователей к государственной автоматизированной системе "Правосудие" за 11 месяцев этого года превысило 3 млрд запросов. А количество документов, поданных в суды в электронном виде, составило более 2 миллионов", - заметил Вячеслав Лебедев. В. Куликов Источник: сайт Верховного суда РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС20-10004 В рамках дела о банкротстве гражданина собранием его кредиторов было принято решение о предоставлении одним из кредиторов должнику взамен принадлежащей ему двухкомнатной квартиры площадью 40,3 кв.м другой квартиры в том же городе площадью 19,8 кв.м. Первую квартиру предполагалось реализовать, возместить за счет выручки расходы на приобретение меньшего жилого помещения, а оставшиеся средства направить на погашение долгов гражданина. Определением суда первой инстанции, вынесенным по результатам рассмотрения заявления должника, указанное решение было признано недействительным как принятое с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушающее право должника на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Однако эта позиция не нашла поддержки в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые признали за кредиторами право на приобретение должнику взамен имеющейся у него квартиры иного жилого помещения, удовлетворяющего разумные потребности в жилище. Вышестоящие суды приняли во внимание, что должником не предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности, имеющаяся у него в собственности квартира не использовалась им в качестве жилой, место фактического жительства должник не раскрывает, в зарегистрированном браке не состоит и не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он отметил, что законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для осуществления процедур банкротства или защиты прав кредиторов. В то же время такие решения не могут противоречить требованиям законодательства и, в частности, приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника, включая право на жилище. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.05.2012 N 11-П поручил федеральному законодателю внести в гражданское процессуальное законодательство необходимые изменения в части исключения из-под имущественного иммунитета жилых помещений, которые явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (роскошного жилья), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Таким образом, КС РФ прямо и недвусмысленно исключил возможность решения вопроса о предоставлении замещающего жилья до внесения соответствующих изменений в законодательство. Однако до настоящего времени такое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом случае кредиторы, приняв решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площади и стоимости взамен имеющейся у него квартиры, фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем. Кроме того, квартиру площадью 40 кв.м с очевидностью нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность должника в жилище. По смыслу абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не является безусловным основанием для исключения находящегося в его собственности единственного жилья из-под исполнительского иммунитета. ВС РФ отклонил также довод кредиторов и финансового управляющего о том, что должник предпринимал действия по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях, поскольку это обстоятельство само по себе не подтверждает наличие у должника прав на иное жилье. Источник ГАРАНТ