Обобщение судебной практики применения мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским за 2015 год

В соответствии с

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При назначении экспертизы по инициативе суда либо по ходатайству сторон или других лиц, участвующих в деле, в определении суда о назначении экспертизы целесообразно мотивировать необходимость ее проведения. Кроме того, следует надлежаще организовать проведение экспертизы, обеспечить ее проведение в разумные сроки, а также своевременно возобновлять производство по делу после получения судом экспертного заключения.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере гражданского судопроизводства по поводу судебной экспертизы, а также заключения эксперта, осуществляется нормами

Российской Федерации.

Заключение эксперта является одним из средств доказывания (

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Важнейшее значение для своевременного назначения экспертизы по делу должно отводиться подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которого судье надлежит определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточность доказательств по делу. При этом в силу

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на этой стадии судья может назначить по делу экспертизу и эксперта для ее проведения.

В соответствии с

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение некоторых категорий дел, таких как: возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, дела о защите прав потребителей в отношении технически сложных вещей, - крайне затруднительно либо даже невозможно без получения соответствующих экспертных заключений, поэтому вопрос о проведении таких экспертиз должен разрешаться судом на самых ранних стадиях рассмотрения дела, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому решая вопрос о необходимости назначения по конкретному делу соответствующей экспертизы, суд должен определить, какие фактические данные эта экспертиза сможет установить и имеют ли эти данные юридическое значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области за период 2015 года было назначено 8 (восемь) экспертиз, из них:

-  4 (Четыре) автотехнические экспертизы, по которым 1 иск был оставлен без рассмотрения, 3 – удовлетворены;

- 4 (Четыре) товароведческие экспертизы, по которым 1 (Один) иск удовлетворен, по 2 (Двум) отказано, по 1 (Одному) иску дело прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Признав необходимость проведения по делу экспертизы, судом соблюдался порядок ее назначения.

Порядок назначения экспертизы установлен

,

,

Гражданского процессуального кодекса РФ,

Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судом разъясняется участвующим в деле лицам их права, а также обязанности, связанные с проведением экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять свои вопросы для постановки их эксперту, а также материалы для экспертного исследования, заявлять отводы экспертам, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и др.

Сторона по делу не вправе уклоняться от участия в экспертизе, не представлять экспертам необходимые материалы и документы для исследования. Поэтому суд при назначении экспертизы также разъясняет, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе для нее могут наступить неблагоприятные последствия в виде признания судом, установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена.

Пример: мировым судьей по иску Романовой О.Э. к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, была назначена товароведческая экспертиза.

Ее предметом был технически сложный товар – сотовый телефон, у которого при эксплуатации в товаре истцом был выявлен недостаток, а именно: смартфон сам выключался, не ловил сеть, зависал дисплей.

В определении суда о назначении экспертизы истец обязан был предоставить в распоряжение эксперта данный товар. Определение истцом получено и не обжаловалось. Истцу разъяснялось положение

ГПК РФ, о чем у истца отбиралась расписка.

Однако истцом телефон на экспертизу представлен не был, о чем в деле свидетельствуют неоднократные письма эксперта. В письме эксперта указывалось, что объект экспертизы истцом эксперту не представлен, проведение экспертизы невозможно. Поэтому мировой судья, возобновив производство по гражданскому делу и известив стороны, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Решение обжаловано не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в

от 09 апреля 2002 года N 90-О указал, что норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Окончательное определение вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит суду. Суд рассматривает все представленные вопросы, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формулирует вопросы по своей инициативе.

Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о назначении экспертизы, как любое другое определение суда, должно быть мотивированным, соответствовать требованиям

и

ГПК РФ.

Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в

и

ГПК РФ.

Мировым судьей в определении указываются: лица, которые производят оплату экспертизы; конкретный эксперт, которому поручение проведение экспертизы,  разъяснены права и обязанности эксперта при проведении экспертизы, закрепленные в

ГПК РФ.

При определении лиц, которые производят оплату экспертизы, суд учитывает категорию лиц, которые освобождены от несения судебных расходов. Однако, по данной категории дел ответчики ходатайствуют о назначении экспертизы и сами гарантируют ее оплату.

При назначении экспертизы затруднений при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд у мирового судьи не имелось (

ГПК РФ).

В случае назначения экспертизы мировой судья использует предусмотренное

и

ГПК РФ право приостановить производство по делу.

Копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, высылаются лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения (статья 227 ГПК РФ).

В силу

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вместе с тем, определение о возобновлении производства по делу мировым судьей выноситься во всех случаях, когда отпали основания к приостановлению производства по делу, т.е после поступления в суд экспертного заключения. Данных нарушений за период 2015 года на судебном участке не имеется.

Согласно

ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В силу

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение.

Определения суда в части разрешения иных вопросов не препятствуют движению дела, в связи с чем, в силу

и

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке. Данная позиция отражена в

судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года. Частных жалоб на судебном участке за период 2015 года не имелось.

Помимо общих правил назначения экспертизы законодателем четко оговорены условия назначения дополнительной и повторной экспертиз.

Согласно

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Повторных экспертиз на судебном участке №2 г. Бугуруслана Оренбургской области не назначалось.

Затягивание времени проведения экспертиз по гражданским делам по вине экспертов и экспертных учреждений за период 2015 года не имеется.

Подводя итоги, необходимо отметить то обстоятельство, что назначение и проведение экспертиз неразрывно связано со стадией подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку уже на этой стадии в большинстве случаев возможно определить, необходимо ли проведение экспертизы по делу, что за экспертиза, какое экспертное учреждение проводит данный вид экспертиз.

Мировой судья

судебного участка №2

г. Бугуруслана                                                                                      А.А. Ревин