Обобщение по спорам о защите прав потребителей, рассмотренных мировыми судьями судебных участков г. Бугуруслана и Бугурусланского района за 2014 г. - 2015 г.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Основные положения, регулирующие рассмотрение дел указанной категории содержаться в Законе «О защите прав потребителей».

Однако в связи с возникающими вопросами  при разрешении судами гражданских дел указанной категории, Верховным судом РФ было подготовлено Постановление Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

Согласно представленным мировыми судьями статистическим данным за 2014-2015 г судами области рассмотрено 84 дела указанной категории.

Дела, полученные на обобщение, характеризуются следующим образом.

• Основания
  обращения С удовлетворением иска (в том числе в части) С отказом в иске Прекращено Без рассмотрения Всего
• из договоров с финансово-кредитными учреждениями 0 3 0 0 3
• из договоров в сфере торговли 18 6 35 из них: отказ от иска-17; мировое-13 16 80
• Из договоров в сфере услуг 1 0 0   1
• Всего 19 9 35 16 84

  Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункт 1 ст.11  ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей,

и

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно

ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (

Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (

Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на

ГПК РФ.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (

,

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В остальных случаях необходимо руководствоваться п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.    

Обобщение показало, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей судьи в основном правильно применяют нормы материального права. Все анализируемые гражданские дела были поданы по месту жительства истца.

         Далее в обобщении приводятся наиболее характерные примеры судебных дел по данной категории споров за рассматриваемый период.

         Ошибок при рассмотрении дел данной категории не имелось. Мировыми судьями правильно применялись нормы гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», полно и всесторонне выяснялись фактические обстоятельства дела.

Так, по иску Кутырева С.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей суд установил, что между сторонами были заключены смешанные договоры, содержащие элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора страхования в форме присоединения к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

В своем иске Кутырев С.Н. просил признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования и взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за подключение истца к указанной программе. Истец в суде пояснил, что банком была навязана услуга по страхованию, которая являлась обязательной при оформлении документов для получения потребительского кредита.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проведя анализ действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истец при заключении смешанного кредитного договора согласился со всеми его условиями. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцам кредитов было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, в материалах дела не имелось. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части добровольного страхования. Истец не был ограничены в выборе условий кредитования, их не понуждал к заключению кредитного договора, он самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в указанном банке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решения суда без изменения, а жалобу Кутырева С.Н. без удовлетворения.

Также для отказа в удовлетворении аналогичных заявленных требований было признание  пропуск истцом сроков исковой давности.

Так по иску Мокиной к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, по заявлению ответчика, суд применил срок исковой давности, указав, что поскольку денежные средства были переданы истцу в день заключения договора, в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. На момент подачи искового заявления, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.  

В удовлетворении данного иска было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для восстановления истцу срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, поскольку указанное в качестве причины пропуска срока исковой давности как неграмотность и не знание закона, не является уважительной причиной.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции.

Наибольшее количество гражданских дел о защите прав потребителей, рассмотренных мировыми судьями, были требования о расторжении розничных договоров купли-продажи (по таким товарам как сотовые телефоны, компьютеры, морозильные камеры, то есть по бытовым приборам) и т.д.). Таких гражданских дел было ___80____. Во всех случаях исковые требования истцов удовлетворялись, взыскивались денежные средства, в счет возмещения вреда. Помимо основных требований также удовлетворялись требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

К основным способам защиты прав потребителя – физического лица, в случае продажи товара ненадлежащего качества, относят требования указанные в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а именно:

1) требование о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) требование о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) требование соразмерного уменьшения покупной цены;

4) требование о незамедлительном безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы (часть 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Также в ст. 12 Закона предусмотрена ответственность  изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуг) в виде возмещения убытков.

К дополнительным способам защиты, предоставленным покупателю– физическому лицу по договору розничной купли–продажи относятся:

1) требование о возмещении убытков;

б) требование об уплате неустойки;

3) требование о компенсации морального вреда.

Решением суда от 23 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Шангиной О.Я. к ООО «Триумф» о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи ноутбука, с Общества взысканы полученные по договору за товар денежные средства, неустойка за нарушение обязательств, компенсация морального вреда и штраф.

В обосновании своего иска истец указал, что ему было необходимо приобрести компьютер. В магазине ответчика продавцу были указаны технические характеристики компьютера, которые ему необходимы. Однако в связи с тем, что в наличии с такими характеристиками товара не было, исту было предложено заказать данный товар и привести после заключения договора, на что истец согласился. После доставки товара истцом было установлено, что привезенный компьютер имеет иные характеристики, чем они заказывали.

В своих возражениях ответчик указывал, что при получении товара истец каких-либо претензий к внешнему виду, характеристикам и комплектации не предъявлял. Истцу был передан тот товар, который указан в договоре.

При рассмотрении дела суд, проанализировав обстоятельства, связанные с приобретением ноутбука, а также представленные сторонами судом письменные доказательства, свидетельские показания, показания специалиста, указавшего на то, что по наименованию компьютера, указанного в договоре не специалисту определить основные технические характеристики процессора невозможно, а также руководствуясь  ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей» и п. 28,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, установил, что истцу при заключении договора ответчиком не была доведена достоверная и необходимая информация о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а именно его основные технические характеристики, что и послужило основанием для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, и, как следствие, взыскания неустойки и штрафа.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Также следует отметить, что, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцами были представлены убедительные доказательства о наличие недостатков в товарах.

Рассмотрение в гражданском процессе дел о защите прав потребителей обладает рядом процессуальных особенностей. Они касаются предъявления иска о защите прав потребителей, определения состава лиц, участвующих в деле, определения нормативной базы, регулирующей спорные правоотношения, и других процессуальных вопросов. Значительная часть процессуальных особенностей рассмотрения в гражданском процессе дел о защите прав потребителей приходится на доказывание и использование доказательств. Источником формирования предмета доказывания выступают основания иска и возражения на него. Поэтому заранее точно определить круг всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делам о защите прав потребителей, не представляется возможным.

Так по иску Ермолаевой Н.А. к ООО «Триумф» по защите прав потребителей, поданным истцом в связи с наличием неисправностей купленного ей товаром  - морозильной камеры, последняя указывала на то, что морозильная камера – перестала морозить.  Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, и в процессе рассмотрения гражданского дела ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно заключения эксперта было установлено, что характер недостатков является эксплуатационным и возник вследствие механического воздействия на внешние и внутренние поверхности морозильной камеры. Выход из строя мотора компрессора обусловлен, наиболее вероятно, несоблюдением условий и норм загрузки продуктов для заморозки в морозильной камере при её эксплуатации.

В удовлетворении иска Ермолаевой Н.А. было отказано в полном объеме.

Такж следует отметить, что в последствии в порядке ст. 98 ГПК РФ с истца были взысканы расходы, связанные с оплатой ответчиком экспертизы.

         За период 2014-2015 г. мировыми судьями также рассматривались дела о защите прав потребителей, вытекающие из договоров в сфере услуг, которые предъявлялись гражданами к управляющей компанией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.  Помимо основных требований также удовлетворялись требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

         Решением суда частично удовлетворены требования собственников многоквартирного дома к управляющей компании ООО «Жилкомсервис».в пользу истцов взыскана сумма ущерба, компенсация морального вреда, судебные расходы по оценке стоимости ущерба и штраф.

По материалам дела было установлено, что в зимний сезон 2013-2014 года талыми водами с крыши была залита одна из комнат квартиры собственников.

Кроме того, также было установлено, что собственники ранее неоднократно обращались к управляющей компанией по поводу протечки кровли, также Государственной жилищной инспекцией ранее была проведена внеплановая проверка по соблюдению жилищного законодательства, по результатом которой были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по результатом проверки в отношении ООО «Жилкомсервис» выдано предписание об устранения нарушений, которые исполнены не были.

         Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцам суду представлено не было.

При рассмотрении дела, судья проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, положений заключенных между сторонами Договоров управления многоквартирными домами, пришел к выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение Обществом условий договора управления многоквартирным домом, не принятием необходимых и достаточных мер, направленных на поддержание общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии.

          Анализ представленных на обобщение дел показал, что производство по ____17____ гражданским делам было прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку продавец (исполнитель) удовлетворял требования истца в добровольном порядке до вынесения решения судом по делу.

В ряде случаев (__13 дел) производство по делам прекращалось судом в связи с заключением сторонами мирового соглашения по ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, по условиям которого исполнитель услуги обязался удовлетворить требования потребителя в оговоренные сторонами сроки.

 За 2014-2015 годы мировыми судьями по делам о защите прав потребителей из _80___ дел, рассмотренных по данной категории, по _12_ делам назначались судебные экспертизы: (какие) _товароведческие_, и руководствуясь ст. 86 ГПК РФ ч.4 дела были приостановлены.

 Необходимо обратить внимание, что Пленум ВС РФ в своем  Постановлении разъяснил, что к гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими  нормы гражданского права, Закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законными (п.2 Постановления №17).

В качестве примера можно привести отношения, связанные с договорами личного страхования, к которым относятся ОСАГО.

Так за 2014-2015 год мировыми судьями было рассмотрено __136_ дел, указанной категории, из которых были удовлетворены _93 дела, по _1_ делу было отказано, _19_ без рассмотрения, _21_ прекращены (из которых: _7_ дел в связи с отказом от иска, _12__ дел мировое соглашение).

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным договорам должны применяться общие положения Закона о Защите прав потребителей, о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об  освобождении от уплаты государственной пошлины.

По данным искам, основанием удовлетворения требований являлись факты выплаты ответчиком страхового возмещения страхователям  после наступления страхового случая не в полном объеме, в сроки несоответствующие договору либо вовсе отказ от производства  каких либо выплат до решения суда.

 Таким образом, проведя анализ видно, что при разрешении споров о защите прав потребителей, судьями в целом правильно применялись нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федерального закона от 02 декабря 1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иных законодательных актов.

Анализ изученных дел показал, что судьи определяли размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неустойка, подлежащая взысканию в случаях, указанных в

,

,

и

Закона о защите прав потребителей взыскивалась судьями в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивался в пользу истцов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу ст. 333.36НК РФ истцы при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты судебных расходов. При рассмотрении дел указанной категории, судьями данные требования законодательства выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

За рассматриваемый период частные определения по данной категории дел не выносились.

В апелляционном порядке обжаловались решения по __6__ делам, ___3____ из которых оставлены без изменения, 1 отменено, вынесено новое решение, по 1 апелляционной жалобе заявитель отказался от жалобы, 1 жалоба не рассмотрена.

Оставляя решения суда без изменения, апелляционная инстанция находила суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Причиной отмены решения суда по делу по иску Романовой Е.М. к ИП Давыдовой И.Н. о защите прав потребителей, послужило достижения между сторонами мирового соглашения.

Таким образом, при изучении дел рассматриваемой категории за указанный период можно сделать вывод, что судьи, в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права.

 Мировой судья                                        А.А. Ревин